🏎⚌💲

我身体里的那个家伙

我身体里的那个家伙插曲叫什么免费观看

我身体里的那个家伙插曲叫什么名字

我身体里的那个家伙插曲叫什么视频

我身体里的那个家伙插曲叫什么电影

我身体里的那个家伙插曲叫什么名字来着

我身体里的那个家伙插曲叫什么在线观看

我身体里的那个家伙插曲叫什么歌

我身体里的那个家伙插曲叫什么图片

我身体里的那个家伙插曲叫什么震动棒

我身体里的那个家伙插曲叫什么

该案中，原告是一家出售轻食的餐饮店，被告是这家店的前员工刘先生。2023年9月，离职10天后，刘先生在某社交平台上发布笔记，称该轻食店食品卫生问题严重，并在笔记中发表了“比我农村老家的猪圈都恶心”“我养的狗子住的环境都比这小作坊环境强十倍”“内在实则一坨狗屎”等言论。该笔记点赞量1300多，评论量300多。餐饮店认为投诉严重失实，经投诉，平台下架了这篇笔记。但餐饮店认为该笔记夸大事实、损害了店家利益，将发表者刘先生告上了法庭，要求他公开道歉，并赔偿各项损失32000元。

上海长宁法院经审理认定，该笔记关于食品安全方面的言论，属于合法行使举报权和舆论监督权，不构成侵权。但是，被告的“比我农村老家的猪圈都恶心”“内在实则一坨狗屎”等个别言论存在侮辱、贬损原告名誉的过激表述，容易引发公众的不适联想。相关表述超出了舆论监督的合理范畴，构成名誉侵权，被告需就此承担相应侵权责任。